Sage sp. z o.o., wiodący producent i dostawca oprogramowania wspomagającego zarządzanie dla sektora MSP w Polsce, otrzymała prestiżowy status ACCA Approved Employer, w obszarach Professional Development oraz Trainee Development na poziomie Gold. Oznacza to, że firma Sage sp. z o.o., jako pracodawca spełnia bardzo wysokie standardy, dotyczące warunków zawodowego szkolenia i rozwoju, przestrzegane i rekomendowane przez ACCA (Association of Chartered Certified Accountants) – globalną organizację, zrzeszającą 131 tys. członków i 362 tys. studentów, w 170 krajach na całym świecie. Status ACCA approved employer jest przyznawany na okres 3 lat od daty wystawienia certyfikatu. Fakt, że otrzymaliśmy ten tytuł aż dla całej naszej firmy, a nie tylko dla samego Działu Finansów, jest dla nas zaszczytem i dowodem skuteczności naszych wewnętrznych procedur, standardów pracy oraz zasad rozwoju zawodowego pracowników. W Polsce tylko 24 firmy posiadają taki tytuł a jedynie nieliczne spośród nich otrzymały go dla całej organizacji. Jesteśmy też pierwszym producentem oprogramowania dla MSP oraz jedynym jak dotąd dostawcą rozwiązań klasy ERP jaki uzyskał ten tytuł w naszym kraju. – mówi Elwira Sokołowska, prezes Zarządu Sage sp. z o.o. – Otrzymanie statusu ACCA Approved Employer przełoży się na bezpośrednie korzyści dla naszych pracowników, między innymi w zakresie naszego programu szkoleń i rozwoju talentów w firmie. To istotny krok w kształtowaniu wizerunku naszej spółki oraz marki Sage w oczach klientów, partnerów biznesowych a także w obszarze rekrutacji nowych pracowników. ACCA to pierwsza liga kwalifikacji finansowych. Oprócz samego dyplomu ACCA dla kadr finansowych, opartego na międzynarodowych standardach sprawozdawczości (MSSF), także firmy mogą potwierdzać, poprzez certyfikat ACCA Approved Employer, swoją pozycję wartościowego pracodawcy – jeżeli spełniają wymagania i standardy nawiązujące do najlepszych światowych praktyk – w tym poprzez zagwarantowanie pracownikom szans oraz możliwości rozwoju i kształcenia. – mówi Małgorzata Sawicka, dyrektor organizacji ACCA w Polsce. Informacja o ACCA ACCA jest organizacja zrzeszającą profesjonalistów z zakresu rachunkowości i finansów. Obecnie posiada ponad 131 tys. członków oraz 362 tys. na całym świecie. W Polsce liczy prawie 1000 członków oraz 2900 osób ubiegających się o zdobycie kwalifikacji. Aby zdobyć kwalifikację ACCA należy zdać 14 egzaminów, moduł etyczny oraz wykazać się odpowiednią praktyką zawodową. Większość z 14 egzaminów poświęconych jest rachunkowości i finansom, ale wiedzę zdobywa się również z takich dziedzin jak podatki, prawo, audyt oraz analiza biznesowa. Etyka zawodowa i wymóg ciągłego doskonalenia zawodowego w ramach Continuing Professional Development są niezwykle ważnymi elementami tej kwalifikacji. ACCA = 3 x E (exams, ethics, experience). http://www.poland.accaglobal.com Informacja o Sage sp. z o.o. Sage sp. z o.o. jest wiodącym producentem oprogramowania wspomagającego zarządzanie dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw w Polsce. Spółka wchodzi w skład Sage Group plc – należącej do grona trzech największych dostawców rozwiązań wspomagających zarządzanie na świecie. Sage sp. z o.o. posiada oddziały w Bytomiu, Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Sopocie, Warszawie i Wrocławiu oraz sieć 500 dystrybutorów i partnerów biznesowych na terenie całego kraju. Oferta firmy obejmuje system zarządzania Forte – zaawansowane rozwiązanie klasy ERP dla większych przedsiębiorstw – oraz 2 linie produktów dla średnich i małych firm: SYMFONIA® i Start a także w pełni zlokalizowany system CRM: ACT! by Sage. http://www.sage.com.pl
MSP
W ostatnich tygodniach na Netię posypały się nagrody i wyróżnienia ze strony środowisk biznesowych i giełdowych. Firma jest „Najlepszym Partnerem w Biznesie” według Home&Market. Otrzymała również nagrodę Gazety Finansowej „Najlepsza Oferta dla MSP” i tytuł „Spółki Wysokiej Reputacji” Premium Brand. Przeszła także do finału prestiżowego konkursu „Złota Strona Emitenta”. Biznesowy miesięcznik Home&Market przyznał Netii tytuł „Najlepszego Partnera w Biznesie” w kategorii Telekomunikacja, a redakcja Gazety Finansowej - nagrodę dla „Najlepszej Oferty dla MSP” w branży telekomunikacyjnej. Ponadto, w rankingu spółek giełdowych Premium Brand Netia jest „Spółką Wysokiej Reputacji”. Przeszła także do finału konkursu „Złota Strona Emitenta” w kategorii stron internetowych spółek giełdowych, należących do indeksów WIG20 i mWIG40. „Tak duża liczba wyróżnień dla Netii znakomicie potwierdza wszechstronność oferty i wysoką jakość działań naszej firmy dla segmentu biznesowego - zarówno małych i średnich firm jak i korporacji. Dodatkowo, obecność Netii w finałach prestiżowych konkursów dla spółek giełdowych podkreśla jej wiarygodny wizerunek wśród klientów, inwestorów i obserwatorów rynku.” – powiedział Mirosław Godlewski, Prezes Zarządu Netii. Magazyn ekonomiczny Home&Market podczas gali 23 października w Warszawie po raz siódmy przyznał statuetki i tytuły „Najlepszego Partnera w Biznesie”. Redakcja miesięcznika wyłania zwycięskie firmy, oferujące produkty i usługi dla biznesu, w oparciu o obserwacje rynku i wskazania przedsiębiorców. Nagrody Gazety Finansowej dla „Najlepszej Oferty dla MSP” są przyznawane w 10 kategoriach za najlepsze produkty dla małych i średnich przedsiębiorstw. Wyboru laureatów dokonuje redakcja pisma na podstawie ogólnej oceny produktów oraz praktycznej możliwości ich wykorzystania w segmencie MSP. PremiumBrand - Niezależny Ranking Reputacji Spółek Giełdowych wśród Inwestorów Instytucjonalnych klasyfikuje spółki według badania wskaźnika ich reputacji wśród inwestorów. Badanie przeprowadzane jest w czterech wymiarach: orientacja na biznes, zarząd, rzetelność i wizerunek, w ośmiu kategoriach. W tegorocznej – pierwszej edycji PremiumBrand dla spółek giełdowych Netia została zaklasyfikowana jako „Spółka Wysokiej Reputacji” w kategorii TMT (Technologia-Media-Telekomunikacja). „Złota Strona Emitenta” to konkurs na najlepsze strony internetowe spółek giełdowych, w którym w tegorocznej edycji nagrody przyznała kapituła pod przewodnictwem Ludwika Sobolewskiego, prezesa GPW. Konkurs składał się z trzech etapów, do finału w każdej kategorii przeszły tylko trzy spółki.
17 października Gazeta Finansowa w dodatku „Turbiny Polskiej Gospodarki” poświęconym branży małych i średnich przedsiębiorstw wyróżniła ofertę Banku BPS dla MSP - Pakiet na Dobry Początek. Gazeta Finansowa pisze: „Bank Polskiej Spółdzielczości wraz ze zrzeszonymi bankami spółdzielczymi działa w oparciu o najlepsze rodzime tradycje spółdzielcze”. Owocem tych działań jest szeroka oferta produktowa kierowana do odbiorców indywidualnych, firm, rolników, a także jednostek samorządu terytorialnego. Aby dostosować się do zmiennych potrzeb klienta, produkty Banku są systematycznie unowocześniane, a dostęp do nich, coraz wygodniejszy dzięki powstawaniu nowych placówek i rozwijającej się bankowości internetowej.Na tle tych osiągnięć Gazeta Finansowa uznała, iż na szczególne wyrazy uznania zasługuje wyjątkowa oferta dla MSP - Pakiet na Dobry Początek. Gazeta oceniła produkt jednoznacznie: „Oferta tworzona jest tak, aby była jak najbardziej dopasowana do istniejących preferencji i potrzeb”. De facto, dzięki tej ofercie Bank proponuje klientom odpowiedni zestaw produktów potrzebny w pierwszym, najtrudniejszym etapie rozwoju działalności gospodarczej i rolniczej. Dodatkowym uzupełnieniem tej oferty jest Kredyt na Dobry Początek. Dzięki tak kompleksowym usługom i wsparciu Bank BPS jest doskonałym partnerem biznesowym, czego najlepszym potwierdzeniem jest nagroda Gazety Finansowej. Dowiedz się więcej o Pakietach na Dobry Początek7 - kliknij
Generali T.U. S.A. otrzymało od magazynu ekonomicznego „Home & Market” statuetkę oraz tytuł „Najlepszego Partnera w Biznesie”, w kategorii ubezpieczeń majątkowych za pakiet dla MSP – Generali PRESTO. Nagrody „Najlepszego Partnera w Biznesie” zostały rozdane podczas uroczystej Gali Home & Market, w dniu 23 października br. Była to VII edycja konkursu, w którym tytuł „Najlepszego Partnera w Biznesie” zdobyły firmy wyróżnione m.in. w takich kategoriach jak: ubezpieczenia majątkowe, ubezpieczenia komunikacyjne, bankowość internetowa, bankowośc transakcyjna, dom maklerski, najlepsze TFI itp. Do konkursu „Najlepszy Partner w Biznesie” mogą być nominowane tylko te przedsiębiorstwa, usługi lub produkty, które mogą poszczycić się bardzo dobrymi wynikami, dobrą oceną działalności rynkowej oraz zostaną wysoko ocenione przez jury konkursowe. Redakcja już po raz siódmy przyznała nagrody w różnych kategoriach za najlepsze osiągnięcia w minionym roku. Generali T.U. S.A. otrzymało tytuł „Najlepszego Partnera w Biznesie”, w kategorii ubezpieczenia majątkowe, za Pakiet dla MSP – Generali PRESTO. „Generali PRESTO” to ubezpieczenie skierowane do firm z sektora Małych i Średnich Przedsiębiorstw (MSP), których wartość majątku w danej lokalizacji nie przekracza 10 mln zł. Pod względem zakresu ubezpieczenia produkt ten niewiele odbiega od produktów korporacyjnych - jest on jednak tak skonstruowany, żeby ułatwić zrozumienie poszczególnych klauzul produktu osobom, które z rynkiem ubezpieczeń nie mają kontaktu na co dzień. W lipcu br. Generali rozszerzyło zakres ochrony w ramach pakietu oraz zmieniło konstrukcję produktu tak, aby przedsiębiorcy mogli rozbudować zakres ubezpieczenia o dodatkowe klauzule, stosownie do rodzaju prowadzonej przez siebie działalności. Przedsiębiorcy łącząc ze sobą poszczególne klauzule, odnoszące się do konkretnych obszarów swojej działalności biznesowej, mogą z łatwością dostosować zakres ubezpieczenia do specyfiki swojej branży. Biorąc pod uwagę ekspansję polskiej gospodarki, Generali wprowadziło również możliwość rozszerzenia zakresu ubezpieczenia OC o państwa Unii Europejskiej oraz Szwajcarii, Islandii i Norwegii. - "Tytuł „Najlepszego Partnera w Biznesie” jest dla Generali bardzo ważnym wyróżnieniem. Wygrana w kategorii ubezpieczeń majątkowych jest nagrodą za dotychczasowe osiągnięcia nie tylko firmy, ale przede wszystkim naszych pracowników. To dzięki ich wysiłkom spółka Generali T.U. może poszczycić się bardzo dobrymi wynikami finansowymi – najlepszymi w naszej 9-letniej działalności na rynku ubezpieczeń majątkowych w Polsce. W I półroczu br. Generali T.U. było najszybciej rozwijającą się spółką, wśród 10 największych ubezpieczycieli majątkowych w naszym kraju. Tak dobry rezultat osiągnęliśmy m.in. dzięki wielu nowym rozwiązaniom produktowym, które wpływają na kształt oferty. Uznaliśmy, że każdy klient powinien mieć możliwość dobrowolnego kształtowania zakresu ochrony ubezpieczeniowej, dostosowanej do indywidualnych potrzeb i prowadzonej działalności. Takie właśnie możliwości zapewnia Generali PRESTO, który jest na tyle elastycznym produktem, że daje przedsiębiorcom możliwość stworzenia nawet kilkunastu różnych wariantów ubezpieczenia” – mówi Michał Gomowski, Wiceprezes Zarządu w Generali T.U. S.A.
BRE Bank zwyciężył w konkursie „Najlepszy partner w biznesie” zorganizowanym przez miesięcznik Home&Market. Pierwszą nagrodę w kategorii „Najlepszy bank” otrzymał za wyróżniającą się na rynku ofertę dla małych i średnich przedsiębiorstw. Home&Market co roku nominuje firmy, „wyróżniające się na rynku i spełniające oczekiwania klientów”. Wygrywają przedsiębiorstwa, uznawane przez środowisko biznesowe za godne zaufania i warte polecenia. Pod uwagę brane są osiągnięcia z ostatnich 12 miesięcy. W 2005 roku BRE Bank, odpowiadając na rosnące potrzeby sektora MSP, znacznie unowocześnił i rozszerzył ofertę dla małych i średnich przedsiębiorstw, które, pomimo przynależności do najprężniej rozwijającego się segmentu, ciągle narzekają na trudny dostęp do kredytów. BRE Bank, wychodząc naprzeciw tym problemom - uprościł procedury, co wpłynęło na szybszy dostęp do kredytów. W lipcu br. wprowadził też nowe usługi w Pakiecie „EFEKT Finansowy”, który zapewnia firmom limit kredytowy do wysokości 1 mln zł. Wystarczy raz podpisać umowę, aby w dowolnym momencie skorzystać z kredytu w rachunku bieżącym, kredytu obrotowego, dyskonta weksli, gwarancji bankowych i akredytywy bez dodatkowego badania zdolności kredytowej. BRE Bank zwiększył również z 200 do 600 tys. zł maksymalną wysokość kredytu w rachunku bieżącym (zabezpieczanego jedynie wekslem własnym), udostępnianego Klientom MSP w ramach Pakietu „EFEKT Plus”. Decyzja kredytowa jest podejmowana już w ciągu 7 dni od momentu złożenia wszystkich dokumentów.Strategia działań BRE Banku na rynku usług dla klientów korporacyjnych nazwana została mianem BREaktywacji. Jej założeniem jest dalsze udoskonalanie produktów i uproszczenie procedur, ale przede wszystkim zmiany w zakresie obsługi. - „Wypracowaliśmy już nową koncepcję obsługi Klientów z sektora MSP. Teraz nie tylko duże przedsiębiorstwa, ale każda z firm o rocznych obrotach od 3 do 30 mln zł może liczyć u nas na indywidualne konsultacje z doradcą bankowym oraz pomoc w skonstruowaniu optymalnego zestawu produktów” – mówi Prezes Zarządu BRE Banku, Sławomir Lachowski. Wychodząc naprzeciw potrzebom Klientów tego segmentu rynku BRE Bank rozbudowuje w Oddziałach sieć doradców do obsługi Klientów z sektora MSP, którzy służą indywidualną profesjonalną pomocą merytoryczną. - „Założenia naszego nowego modelu biznesowego zakładają z jednej strony najwyższej klasy produkty, a z drugiej zaawansowane i partnerskie doradztwo oraz bliskie relacje z klientami, w tym również z wykorzystaniem elektronicznych kanałów dystrybucji usług. Na tych elementach chcemy się oprzeć budując nową jakość w kontaktach z polskimi przedsiębiorcami”, dodaje Sławomir Lachowski.W 2005 roku do konkursu „Najlepszy partner w biznesie” zostały nominowane jeszcze dwa inne banki: PKO BP i BPH. Prócz nagrody dla najlepszego banku, przyznano statuetki w 8 kategoriach: najlepsze towarzystwo ubezpieczeniowe, najlepsze towarzystwo funduszy inwestycyjnych, najlepsza firma informatyczna, najlepsza szkoła wyższa, najlepsza firma budowlana, najlepszy samochód firmowy, najlepsza firma zarządzająca dokumentami oraz najlepsza szkoła językowa.
System wsparcia małych i średnich firm ulega na poziomie europejskim dwóch procesom. Po pierwsze ulega on i ulegać on będzie znacznemu rozwojowi, a priorytety zwiększania innowacyjności i wzrostu konkurencyjności nabierają coraz większego znaczenia. Po drugie tradycyjne programy wsparcia sektora małych i średnich przedsiębiorstw są zastępowane przez bardziej zintegrowany i szerszy program, który obejmuje politykę przemysłową, innowacje i przedsiębiorczość. Następuje również przekierowanie działań z sektorowych na działania horyzontalne. Nie widać tego wyraźnie w obecnie konsultowanym programie, ale w warstwie deklaracji jest to bardzo wyraźne. W nowej perspektywie finansowej UE można się spodziewać znacznego zdecentralizowania uruchamianych programów. To stawia nowe wyzwania nie tylko przed administracją regionalną, ale również przed środowiskiem gospodarczym, jeśli głos tego środowiska ma być słyszalny w procesie programowania. Ewentualne uruchomienie globalnych grantów dla regionów sprawi, że ten wpływ może mieć bardzo istotne znaczenie. Ograniczona zdolność do konsultowania dokumentów programowych przez środowiska gospodarcze wyraźnie ujawniona w trakcie konsultacji nad MAP 2006-2010 może odbić się negatywnie na procesie regionalizacji wsparcia dla przedsiębiorczości. Przewidywane zmiany na rynku, jak i w środowisku działania firm wskazują, że dla skutecznego i efektywnego wspierania rozwoju przedsiębiorczości będzie potrzebna mieszanka narzędzi i działań obejmujących tak doradztwo, jak i system gwarancji, granty inwestycyjne jak i działania zmierzające do poprawy środowiska instytucjonalnego i sprawności administracji. Nie należy bowiem oczekiwać, ani, że sam rynek wyeliminuje ułomności np. informacyjne, ani, że systemowe niedoskonałości zostaną usunięte przez reformy regulacyjne i wzrost sprawności administracji w okresie czasu działania programów. Tezy główne 1. Rozwój przedsiębiorczości, który ma być jednym z głównych sposobów na osiąganie podstawowego cele Strategii Lizbońskiej tj. tworzenia gospodarki konkurencyjnej i dynamicznej, opartej na wiedzy, zdolną do trwałego rozwoju i charakteryzującą się spójnością społeczną. Tymczasem w europejskich programach wspierania przedsiębiorczości stawiane są cele rozproszone i zbyt ambitne z dużą ilością działań, które są niespójne i w części odpowiednie dla wielu krajów UE. Naszym zdaniem proponowany przez Komisję nowy Wieloletni Program Wspólnoty na rzecz Wspierania Przedsiębiorczości i Konkurencyjności Przedsiębiorstw 2006 – 2010 będzie musiał być zweryfikowany, a część jego celi i narzędzi zmieniona, tak aby zapewnić większą spójność programu i wskazać rzeczywiste priorytety.. 2. W deklaracjach podkreśla się przekierowanie wsparcia z działań sektorowych (np. wsparcie branż, czy sektora MSP) na działania horyzontalne (np. szkolenia, czy doradztwo), a w samej treści przewiduje się pomoc na takie sektory jak turystyka, czy sektor kosmiczny oraz na produkcję przyjazną środowisku. Działania związane z poprawą środowiska regulacyjnego i administracyjnego, w którym funkcjonują przedsiębiorstwa są również przewidziane. Nie stanowią one najważniejszego priorytetu, a są wskazane jako działania prowadzone równolegle do działań bezpośrednio nastawionych na wspieranie firm. 3. Należy podkreślić, że proponowany europejski program podlegał procedurze konsultacyjnej i Komisja zebrała nieco ponad setkę uwag i opinii. W Polsce konsultacje prowadzono w ramach Forum Przedsiębiorczości PFSL oraz równolegle w Ministerstwie Gospodarki i Pracy. Proces konsultacji programowych dokumentów Komisji Europejskiej jest tak w krajach UE jak i w Polsce nadal niedoceniany i słabo rozwinięty. Wynikać to również może z niespójnych i zbyt ambitnych (a przez to abstrakcyjnych) proponowanych programów. 4. Właśnie uruchamiany Narodowy Plan Rozwoju 2004-2006 jako dwa podstawowe cele stawia wzrost konkurencyjnej gospodarki i poprawę spójności społecznej. Warstwie deklaracji i celów podstawowych nie odpowiada sposób realizacji. Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw jest zbyt skomplikowany, a formalizm, a nie rzeczywiste potrzeby firm zdecydują o udzieleniu wsparcia. Skomplikowanie wynika z rozproszonych priorytetów, a nie z narzuconych przez UE reguł i standardów. 5. Podejmowane obecnie prace nad programowaniem następnego Narodowego Planu Rozwoju 2007-2013 wskazują, że obecne problemy związane z wdrażaniem obecnego planu mogą się powtórzyć. Naszym zdaniem w największym stopniu wynikają one z braku dostatecznej diagnozy i rozpoznania przyczyn problemów rozwojowych oraz co za tym idzie, z trudności z doborem jasnych priorytetów. 6. W nowej perspektywie finansowej UE można się spodziewać znacznego zdecentralizowania uruchamianych programów. To stawia nowe wyzwania nie tylko przed administracją regionalną, ale również przed środowiskiem gospodarczym, jeśli głos tego środowiska ma być słyszalny w procesie programowania. Ewentualne uruchomienie globalnych grantów dla regionów sprawi, że ten wpływ może mieć bardzo istotne znaczenie. Ograniczona zdolność do konsultowania dokumentów programowych przez środowiska gospodarcze wyraźnie ujawniona w trakcie konsultacji nad MAP 2006-2010 może odbić się negatywnie na procesie regionalizacji wsparcia dla przedsiębiorczości. 1. Tło Obecny okres wydaje się być odpowiedni do dyskusji nad celami, działaniami i programami wspierającymi rozwój przedsiębiorczości w Polsce i w krajach Unii Europejskiej. W roku 2005 zostanie przedstawiony tzw. przegląd międzyokresowy Strategii Lizbońskiej (programu, w którym przedsiębiorczość odgrywać ma kluczową rolę). Dyskusje i negocjacje nad następną perspektywą finansową UE 2007-2012 również nabierają tempa. Komisja w marcu 2004 roku zaproponowała nowy Wieloletni Program Wspólnoty na rzecz Wspierania Przedsiębiorczości i Konkurencyjności Przedsiębiorstw 2006 – 2010, który ma być następcą obecnego Wieloletniego Programu dla Przedsiębiorstw i Przedsiębiorczości 2001-2005. Tak więc na szczeblu europejskim najbliższy rok będzie decydujący dla określenia priorytetów wsparcia przedsiębiorczości na następne 5-7 lat. Priorytety, raz przyjęte do jednego programu zwykle mają tendencje do przenikania do innych. Kontekst w Polsce jest również interesujący. W 2004 roku ruszają znacznie większe niż kiedykolwiek przedtem programy wsparcia dla przedsiębiorczości w ramach sektorowych programów operacyjnych (z Sektorowym Programem Operacyjnym Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw na czele) i w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006. Rozpoczęły się już prace nad programowaniem i konsultacje nad nowym Narodowym Planem Rozwoju 2007-2013. System wsparcia sektora MSP i rozwoju przedsiębiorczości ulega znacznemu rozwojowi. Po roku 2007 ulegnie prawdopodobnie dalszemu znacznemu wzmocnieniu przez dopływ dalszych wysokich funduszy z kosy europejskiej i dużym zmianom m.in. prawdopodobna jest znaczna decentralizacja tego systemu, a więc wzrost znaczenia regionów. 2. Pomoc publiczna a europejskie programy wsparcia przedsiębiorczości Obecnie funkcjonujący Wieloletni program na rzecz przedsiębiorstw i przedsiębiorczości, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw 2001-2005 (dalej MAP 2001-2005) został wprowadzony w ramach Strategii Lizbońskiej. główne działania podejmowane w ramach MAP 2001-2005 są podejmowane w ramach jednego z trzech obszarów: - rozwój polityk i praktyk administracyjnych, m.in. „best procedures projects” – wymiany doświadczeń pomiędzy administracjami różnych państw; - instrumenty finansowe, które obejmują trzy działania (i) program dla start-up przewidujący inwestowanie w fundusze dostarczające kapitał podwyższonego ryzyka dla małych firm technologicznych; (ii) system gwarancyjny dla MSP mający ułatwić dostęp do kapitału pożyczkowego dla MSP mających potencjał zwiększania zatrudnienia; (iii) kapitał zalążkowy (seed capital) mający ułatwić rozwój MSP o potencjale wzrostowym poprzez finansowanie funduszy czy inkubatorów; - rozwój sieci Euro Info. Wstępna ewaluacja MAP 2001-2005 stwierdza, że cele programu są ambitne, szerokie i abstrakcyjne, co prowadzi do braku określenia jasnych priorytetów oraz trudnego do ustalenie powiązania pomiędzy celami poszczególnych projektów z celami ogólnymi programu. Oceniający stwierdzają również, że produkty i usługi zostały dostarczone zgodnie z planem, ale wskaźniki efektywności nie mogą być wykorzystane do oceny postępu realizacji celi programu MAP, bowiem odnoszą się one do długich okresów (i stąd trudność z ewaluacją obecnego programu). Komisja w marcu 2004 roku zaproponowała nowy Wieloletni Program Wspólnoty na rzecz Wspierania Przedsiębiorczości i Konkurencyjności Przedsiębiorstw 2006 – 2010, który przewiduje się osiemnaście działań w ramach czterech celi: przyspieszenie adaptacji przemysłu do zmian strukturalnych gospodarki; stymulowanie środowiska sprzyjającego inicjowaniu i rozwijaniu przedsiębiorstw, w szczególności małych i średnich; stymulowanie środowiska sprzyjającego współpracy między przedsiębiorstwami; pobudzanie lepszego wykorzystania potencjału z polityk innowacyjności, badań i rozwoju technologicznego. Nie wchodząc w szczegóły, działania programu na rzecz wspierania przedsiębiorczości i konkurencyjności obejmują również promowanie społecznej odpowiedzialności biznesu i produkcji przyjaznej środowisku, czy wspieranie konkurencyjności przedsiębiorstw i ich adaptacji do zmian w wybranych sektorach (np. w takich sektorach jak stoczniowy, kosmiczny, turystyczny). Pomijając ocenę, czy takie działania należy podejmować czy nie takie działania nie są raczej zgodne z celami głównymi programu. działania i cele programu świadczą o stopniowym odchodzeniu od wspierania firm na rzecz tworzenia przyjaznego środowiska do prowadzenia biznesu. Mimo wniosków ze wstępnej ewaluacja poprzedniego MAP 2001-2005, obecnie proponowane cele nowego programu są nadal bardzo szerokie i abstrakcyjne, co wskazuje na brak jasnych priorytetów. Należy również zwrócić uwagę, że w warstwie programowej konsultowany dokument Komisji zwraca uwagę przede wszystkim na przemysł i stwierdza, że „dynamiczny i konkurencyjny przemysł jest sprawą podstawową”, i dalej „kluczowa rola przypada polityce przemysłowej”[1]. W takim kontekście podniesiony w innym miejscu postulat zwiększania spójności działań wspierających przedsiębiorczość i sam tytuł nowego programu są mylące, choć oczywiście pożądane. Szersze podejście w konsultowanym programie, a więc uwzględnienie potrzeb innowacyjności, konkurencyjności i polityki przemysłowej jest podejściem lepszym niż sama polityka wsparcia małych i średnich przedsiębiorstw. Ta trudność w koordynacji z innymi podejmowanymi inicjatywami Komisji wynika, jak się wydaje, z głębszych problemów określenia priorytetów rozwoju przedsiębiorczości i podnoszenia konkurencyjności. Czy więcej konkurencji wewnątrz Wspólnoty prowadzi do poprawy konkurencyjności, czy do problemów adaptacyjnych występujących w sektorach i stąd do podejmowania interwencji publicznej? Czy społeczna odpowiedzialność biznesu i zrównoważony wzrost sprzyjają czy osłabiają zdolności adaptacyjne przedsiębiorstw i ich konkurencyjność? Bez jasnych odpowiedzi na takie pytania trudno jest skonstruować spójny program na rzecz przedsiębiorczości. Konsultacje proponowanego programu zostały otwarte w marcu 2004 roku i trwały do 10 maja. Były to więc pierwsze konsultacje zamknięte po akcesji 1 maja. W Polsce na szczeblu administracji Ministerstwo Gospodarki i Pracy podjęło się roli koordynatora w gromadzeniu opinii i komentarzy na temat propozycji Komisji. Ministerstwo wysłało materiały informacyjne do ponad 60 instytucji publicznych oraz organizacji pozarządowych i otrzymano ok. 20 odpowiedzi w większości od organów administracji centralnej. Równolegle przeprowadzono w ramach Forum Przedsiębiorczości Polskiego Forum Strategii Lizbońskiej debatę publiczną na ten sam temat za pomocą internetu zainicjowaną artykułem w Gazecie Wyborczej, a przeprowadzoną na portalu gazety oraz pfsl. Mimo wysłania ponad 500 e-maili otrzymano zaledwie trzy odpowiedzi. Proces konsultacji programowych dokumentów Komisji Europejskiej jest w Polsce nadal niedoceniany i słabo rozwinięty. Komisja zdołała uzyskać 123 odpowiedzi w formie pisemnej. Zebrane odpowiedzi pochodziły ze wszystkich państw członkowskich oraz z państw kandydujących. Zakres usług wsparcia, na które zgłaszają zapotrzebowanie polskie i europejskie małe firmy jest odmienny. Najważniejsza różnica tkwi w tym, że z jednej strony polscy przedsiębiorcy życzyliby sobie wsparcia rzeczowego (udostępnienia wyposażenia – co wskazuje na słabość kapitałową), a z drugiej pomoc w zakresie kwestii prawnych. To z kolei wskazuje na nieprzychylne środowisko instytucjonalne, w którym funkcjonują przedsiębiorcy. Niniejszy dokument został opublikowany dzięki pomocy finansowej Unii Europejskiej. Za treść tego dokumentu odpowiada Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową, poglądy w nim wyrażone nie odzwierciedlają w żadnym razie oficjalnego stanowiska Unii Europejskiej Warszawa, 13 października 2004r. [1] Consultation document for a Community Support Programme for entrepreneurship and Enterprise Competitiveness (2006-2010) (b.d.w.)
